El Fiscal de Delitos de Odio propone prohibir el acceso a redes sociales a quienes cometan delitos graves

El fiscal de Sala Coordinador contra los Delitos de Odio y Discriminación, Miguel Ángel Aguilar, ha sugerido que se prohíba el acceso a redes sociales para aquellos que cometan delitos de odio en los casos más graves, subrayando también la necesidad de que los usuarios de estas plataformas estén debidamente identificados. Según reporta Europa Press, estas declaraciones fueron realizadas por Aguilar en una entrevista con la Cadena SER, un día después de que la Fiscalía anunciara la apertura de una investigación sobre mensajes «falsos» y de «odio» en redes sociales, los cuales acusaban a migrantes del asesinato de un niño de 11 años en Mocejón, Toledo, el pasado fin de semana.

En sus declaraciones, Aguilar abogó por la introducción de «perfeccionamientos técnicos» que permitan tanto al Ministerio Público como a los tribunales de justicia solicitar la prohibición de acceso a entornos digitales para aquellas personas que hayan utilizado internet o redes sociales para la comisión de un delito. A su juicio, esta medida sería una «pena proporcionada y necesaria» en los casos más graves, tomando siempre en cuenta las circunstancias específicas de cada caso concreto.

El fiscal también destacó la importancia de que los usuarios de redes sociales estén correctamente identificados. Señaló que, al igual que cuando alguien conduce un coche o una motocicleta, debe estar plenamente identificado, lo mismo debería aplicarse al uso de plataformas digitales. Aguilar argumentó que en muchas ocasiones, las investigaciones sobre delitos cometidos en línea no pueden avanzar debido a la dificultad de identificar a los autores de los mensajes o publicaciones ofensivas.

Además, Aguilar sugirió que, en situaciones donde la autoridad judicial lo requiera, las plataformas deben facilitar la identidad de los usuarios implicados en posibles delitos. «Muchas veces nos encontramos con la dificultad de que la investigación no puede prosperar porque desconocemos quién es el autor», indicó, haciendo hincapié en la necesidad de una reforma que contemple este aspecto.

Estas propuestas se enmarcan en un contexto de creciente preocupación por el uso de las redes sociales como herramienta para la difusión de mensajes de odio, especialmente aquellos dirigidos contra colectivos vulnerables. Aguilar considera que la implementación de estas medidas podría ser un paso decisivo para mejorar la eficacia de la justicia en la lucha contra los delitos de odio en el ámbito digital, evitando así que los responsables de tales actos queden impunes y protegiendo a las potenciales víctimas de futuras agresiones.

La idea de prohibir el acceso a redes sociales para los autores de delitos de odio no es completamente nueva, pero Aguilar la sitúa en un contexto de creciente necesidad, debido al incremento de incidentes de este tipo en las plataformas digitales. Al proponer estos cambios, el fiscal apunta a un uso más responsable y seguro de las redes sociales, que actualmente se encuentran en el centro del debate sobre la libertad de expresión y la protección contra el discurso de odio.

La sugerencia de identificar a los usuarios y facilitar su información a las autoridades judiciales cuando sea necesario también ha suscitado un intenso debate sobre los límites de la privacidad en internet y la necesidad de equilibrar los derechos individuales con la seguridad pública. Aguilar, sin embargo, defiende que este tipo de medidas son cruciales para garantizar que los delitos de odio no queden sin castigo y para proteger a la sociedad de la creciente amenaza que representan en el entorno digital.

Alerta sobre estafas en redes sociales que involucran tarjetas bancarias y saldo móvil

Las autoridades han emitido una advertencia sobre un incremento en las estafas en redes sociales, que afectan a usuarios de tarjetas bancarias y saldo móvil. Los estafadores, utilizando métodos sofisticados de engaño, se hacen pasar por conocidos o entidades de confianza para acceder a datos personales confidenciales.

El método más común implica el envío de mensajes de texto (SMS) o publicaciones en redes sociales como Facebook y WhatsApp mediante perfiles falsos. Estos estafadores a menudo publican ofertas tentadoras para comprar moneda libremente convertible (MLC), y una vez que la víctima acepta la oferta, proceden a enviar un mensaje que imita a los de aplicaciones legítimas como Transfermóvil, indicando que se ha realizado una transferencia de dinero. Sin embargo, este mensaje es falso y, sin verificar su saldo, la víctima puede ser inducida a transferir dinero a una cuenta suministrada por los delincuentes.

Otra táctica incluye la suplantación de identidad de un amigo o familiar en dificultades, quienes alegan necesitar dinero urgentemente. Los estafadores envían un SMS similar a los de ETECSA, la empresa de telecomunicaciones, alegando haber realizado una transferencia de dinero por error y solicitando la devolución del saldo.

Para evitar caer en estas trampas, las autoridades recomiendan siempre verificar la procedencia de cualquier mensaje que solicite transacciones financieras o personales. Los mensajes legítimos de pagos móviles deben provenir de las aplicaciones reconocidas y mostrar coherencia con las transacciones anteriores del usuario.

Se aconseja a los ciudadanos ser vigilantes, verificar siempre la autenticidad de los mensajes recibidos, y comunicarse directamente por otros medios con las personas que supuestamente están solicitando dinero, antes de realizar cualquier transacción. Compartir esta información con amigos y familiares es vital para prevenir que más personas sean víctimas de estas estafas cibernéticas.

Borja Escalona y Dani Esteve Aceptan Enfrentarse en Boxeo y Trivial por 50,000 Euros

En un reciente giro de eventos en el ámbito de las redes sociales, Borja Escalona y Dani Esteve, dos figuras notoriamente polémicas, han escalado su confrontación pública a desafíos que incluyen tanto combates físicos como duelos intelectuales. La controversia comenzó con intercambios de insultos y retos a través de sus plataformas sociales, culminando en propuestas de duelos con apuestas monetarias significativas.

Dani Esteve, líder de la empresa Desokupa, inicialmente desafió a Escalona a un combate de boxeo, ofreciéndole 7,000 euros, cantidad que posteriormente incrementó a 14,000 euros. Esteve expresó su descontento con Escalona a través de un video en redes sociales, provocado por un incidente en el que Escalona había exigido 7,000 euros a una hostelera por la promoción de su restaurante sin intención de pagar la cuenta.

Respondiendo a este desafío, Escalona no solo aceptó la propuesta del combate de boxeo, sino que elevó la apuesta con una oferta audaz. Propuso que si Esteve lo derrotaba en una partida del juego de preguntas y respuestas Trivial, le pagaría 50,000 euros. De lo contrario, Esteve debería entregarle la misma cantidad. Además, Escalona añadió una condición adicional al acuerdo: tras el combate de boxeo, Esteve debería enfrentarse a Óscar Ruiz, fundador de Brigada Desokupa, una empresa rival.

Este cruce de retos continúa alimentando el fuego de su rivalidad pública, con Esteve aceptando tanto el combate de boxeo como la partida de Trivial, lo cual asegura un espectáculo que promete captar la atención de seguidores y críticos por igual. Los desafíos no solo ponen a prueba la fuerza física y mental de los participantes, sino que también plantean un escenario intrigante en el que ambas figuras se enfrentan cara a cara en un doble desafío que combina el deporte y el conocimiento.

Se Hace Tendencia en Redes Sociales la Etiqueta #PedroVigilaATuEsposa

MADRID – La etiqueta #PedroVigilaATuEsposa se ha convertido en tendencia en la red social 𝕏, luego de que el gobierno español llamara a consultas a su embajadora en Buenos Aires de manera indefinida. Esta decisión fue tomada en respuesta a un comentario realizado por el presidente argentino, Javier Milei, en Madrid, en el que calificaba a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, como corrupta.

El incidente comenzó cuando Javier Milei, conocido por sus declaraciones polémicas, hizo un comentario durante su visita a Madrid que provocó indignación en España. Milei afirmó que Begoña Gómez estaba involucrada en actos de corrupción, una acusación que el gobierno español ha rechazado categóricamente.

La reacción del ejecutivo español fue inmediata. El Ministerio de Asuntos Exteriores de España anunció que la embajadora en Buenos Aires sería llamada a consultas, una medida diplomática que refleja la gravedad con la que se ha tomado el asunto. «No toleraremos ningún ataque injustificado contra la integridad de nuestras figuras públicas,» declaró un portavoz del gobierno español.

El comentario de Milei y la respuesta del gobierno español han desencadenado una ola de reacciones en las redes sociales, con la etiqueta #PedroVigilaATuEsposa siendo utilizada tanto por defensores como críticos de ambas partes. La situación ha generado un intenso debate sobre las relaciones diplomáticas entre España y Argentina, así como sobre la libertad de expresión y el respeto a las figuras públicas.

Se espera que el incidente tenga repercusiones en las relaciones bilaterales entre ambos países y que las autoridades españolas y argentinas trabajen para resolver la situación de manera diplomática. Mientras tanto, la etiqueta #PedroVigilaATuEsposa continúa generando atención y comentarios en las redes sociales, manteniendo el tema en el centro del debate público.

El juez Pedraz suspende el bloqueo de Telegram a la espera de un informe de la Comisaría General de Información

MADRID, 25 Mar. (EUROPA PRESS) –

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha acordado suspender la ejecución del bloqueo de la aplicación de mensajería instantánea Telegram al que accedió el pasado viernes a la espera de un informe que ha solicitado a la Comisaría General de Información sobre la incidencia que pueda tener esa medida.

En una providencia, recogida por Europa Press, el titular del Juzgado Central de Instrucción Número 5 insta al servicio de inteligencia a que le aporten datos sobre las características de la plataforma «así como la incidencia que pueda tener sobre los usuarios dicha suspensión temporal».

Cabe recordar que fue el pasado viernes cuando el magistrado acordó bloquear Telegram a raíz de una denuncia presentada por Mediaset, Atresmedia y Movistar Plus por presunto uso no autorizado de contenido audiovisual sometido a derechos de autor.

Un día después, el sábado, el juez dio tres horas a las operadoras españolas para que, desde la recepción de su comunicación, procediesen a la suspensión de los recursos asociados a la aplicación. Fuentes jurídicas han explicado que, sin embargo, el magistrado no llegó a ejecutar ese requerimiento, y que el mismo queda a la espera del requerido informe.

El juez consideraba la medida del bloqueo como necesaria, idónea y proporcional para la que no existía alternativa que pudiera detener la reiteración de los hechos denunciados, toda vez que las autoridades de las Islas Vírgenes no han colaborado con la comisión rogatoria enviada con el fin de que Telegram informase de determinados datos técnicos que permitirían identificar a los titulares de las cuentas utilizadas para la infracción de los derechos de propiedad intelectual.

LOS ARGUMENTOS PARA EL BLOQUEO

La resolución, recogida por esta agencia de noticias, explicaba que para el buen fin de la instrucción resultaba necesaria la práctica las diligencias contenidas en la comisión rogatoria remitida a Islas Vírgenes sin que hasta el momento se tuvieran noticia del cumplimiento del citado instrumento de cooperación, por lo que quedarían pendientes numerosas diligencias de investigación dependiendo de la información que facilitará la ejecución de la citada Comisión Rogatoria Internacional.

El incumplimiento reiterado de la petición dirigida a Islas Vírgenes de 28 el julio del 2023, señalaba, impide la continuación de la instrucción de la causa. En dicha comisión se solicitó que Telegram informase sobre determinados datos técnicos que permitirían identificar los titulares de las cuentas utilizadas para la infracción de los derechos de propiedad intelectual de las entidades personadas como acusación particular.

Esa falta de colaboración de las autoridades de islas Vírgenes, apuntaba el juez, a las que solo se les pedía una actividad de comunicación a los responsables de la red social provocó que debieran adoptarse las medidas cautelares solicitadas por las acusaciones particulares.

LA ÚNICA MEDIDA POSIBLE

A su juicio, las medidas cautelares solicitadas se erigían como las únicas posibles ante la falta de colaboración de las autoridades de Islas Vírgenes. «No existe otro tipo de medida que pueda detener la reiteración de los hechos denunciados», subrayaba.

Añadía el magistrado que la medida acordada es idónea porque su ejecución podría fin a la infracción de los derechos de la propiedad intelectual denunciada a impedir el acceso a través de la red a los contenidos de los derechos citados.

En su resolución, Pedraz también explicaba que la medida tiene apoyo legal contemplado en el artículo 13.2 de la LECRIM. Por todo ello, consideraba que la medida cautelar interesada estaba justificada porque es necesaria para poner fin a la infracción denunciada, es proporcional e idónea para el fin perseguido por la medida ya que no cabe acudir a otro tipo de actuación con la misma finalidad y está contemplada expresamente por la Ley.

En su auto, el magistrado acordaba también la prórroga de la investigación por seis meses, hasta el 29 de septiembre.