Un juez de inmigración en Tampa, Florida, ha emitido un fallo que podría sentar un precedente importante para miles de cubanos que ingresaron a Estados Unidos por la frontera y fueron liberados bajo el formulario I-220A, documento que ha generado incertidumbre legal sobre su validez como equivalente al parole requerido por la Ley de Ajuste Cubano.
En el caso en cuestión, el juez determinó que el migrante cubano sí puede iniciar su proceso de residencia permanente, al considerar que su liberación bajo custodia migratoria debería haber sido tratada como un parole, a pesar de no haber recibido documentación formal como tal por parte del Departamento de Seguridad Nacional (DHS).
La abogada de inmigración Lissette Tocado, quien participó en el caso, explicó que el juez ordenó cerrar el proceso de deportación, permitiendo al solicitante llevar su caso directamente ante el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS). Esta decisión se apoyó en el precedente legal conocido como Matter of Q. Li, el cual establece que una persona liberada bajo ciertas condiciones puede ser considerada paroleada conforme a la ley migratoria, incluso si no se ha emitido el documento de parole tradicional.
Un fallo relevante, aunque no vinculante
La decisión judicial no crea jurisprudencia a nivel nacional, pero podría influir en futuras resoluciones similares. Para muchos abogados de inmigración, este dictamen refuerza el argumento de que los cubanos con I-220A podrían acceder a la residencia si logran demostrar que su liberación equivale legalmente a un parole bajo la Sección 212(d)(5)(A) de la Ley de Inmigración.
El caso también ha reavivado el debate sobre la situación de los miles de cubanos con I-220A que permanecen en un limbo migratorio, sin opción clara de ajustar su estatus a pesar de estar físicamente presentes en Estados Unidos. A lo largo de los últimos años, numerosos migrantes liberados bajo este formato han solicitado mayor claridad legal y administrativa, incluso realizando protestas públicas frente a la Casa Blanca y el Congreso.
¿Qué implica este fallo para otros migrantes?
Aunque el caso de Tampa no representa una solución generalizada, sí abre la puerta a nuevas interpretaciones judiciales en favor de los migrantes cubanos que se encuentran en situaciones similares. Según Tocado, “el ajuste cubano sigue siendo el camino más directo para quienes califican, pues es menos discrecional que el asilo”, que depende en gran medida del criterio del juez.
El I-220A, utilizado ampliamente durante los últimos años para liberar migrantes detenidos tras ingresar irregularmente por la frontera, no ha sido reconocido hasta ahora como parole, lo que ha bloqueado la vía de ajuste para muchos cubanos bajo la ley de 1966. Sin embargo, este fallo podría convertirse en una herramienta clave para reabrir casos y replantear estrategias legales de defensa migratoria.
#I220A #CubaUSA #LeyDeAjusteCubano #ResidenciaPermanente #MigraciónLegal #Tampa #USCIS #CubaHerald
